| 【中文题名】 | 不同干旱胁迫方式对山黧豆根信号及生理生化的影响 |
| 【英文题名】 | The Effect of Different Types of Drought Stress on Root-sourced Signal and Physiology and Biochemistry of Lathyrus Sativus |
| 【学科专业】 | 生态学 |
| 【论文级别】 | 硕士论文 |
| 【投稿时间】 | 2007-8-20 |
| 【中关键词】 | 干旱胁迫,非水力根信号,水力信号,脯氨酸,ABA,SOD |
| 【英关键词】 | drought stress,non-hydraulic root-sourced signal,hydraulic signal,Proline,ABA,SOD, |
| 【分类导航】 | 农业科学>农作物>豆类作物>其他>> |
| 【论文摘要】 |
植物遭遇干旱时，干旱初期，植物通过根系感受器能迅速感受到干旱，从根系合成一种化学物质(目前一般认为是ABA)，顺着木质部蒸腾流到达植物地上部分，在叶片水分状况没有发生显著变化之前主动调节叶片行为，如抑制气孔导度，降低蒸腾，减少叶片失水等，称为“非水力根信号”。随着干旱进一步加剧，土壤水分进一步减少，直接导致植物根部的吸水困难，地上部分叶片水分亏缺，气孔导度进一步下降，叶片转向萎蔫，开始变得枯黄部分脱落，此时由叶片水分亏缺引起的生物反应称为水力信号调节。本实验以山黧豆叶片气孔导度出现显著下降(此时叶片水分状况没有发生变化)作为判别植物非水力根信号出现的依据，以叶片水势出现显著下降作为判别水力信号出现的依据，采用盆栽实验，初步研究了自然干旱(自处理之日起停止浇水)和PEG胁迫干旱(PEG处理初始浓度为7.25％，此后停止浇水，随水分蒸发浓度逐步增大)下山黧豆非水力根信号阈值期间(非水力信号出现到水力信号出现)以及某些生理生化反应的差异。
实验分为三个组，分别为充分供水组(CK)、自然干旱组(ND)、PEG胁迫干旱组(PEG)，跟踪测定了叶片气孔导度和叶片水势，得出两种不同干旱胁迫下山黧豆根信号阈... |
| 【论文题纲】 |
|
摘要 |
4-6 |
|
Abstract |
6-10 |
|
第一章 前言 |
10-26 |
|
1.1 植物抗逆性概述 |
10-11 |
|
1.2 干旱胁迫研究简介 |
11-12 |
|
1.3 干旱胁迫时植物体发生的生理、生化变化 |
12-23 |
|
1.4 非水力根信号与水力根信号简介 |
23 |
|
1.5 山黧豆简介 |
23-26 |
|
第二章 研究方法 |
26-31 |
|
2.1 材料的培育与处理 |
26-27 |
|
2.2 指标和测定方法 |
27-31 |
|
第三章 实验结果 |
31-42 |
|
3.1 两种不同培养介质水势随时间的变化 |
31-32 |
|
3.2 山黧豆气孔导度及叶片水势的变化 |
32-33 |
|
3.3 叶片气孔导度与叶片水势显著性分析 |
33-34 |
|
3.4 所用培养介质含水量与水势变化回归分析 |
34-35 |
|
3.5 山黧豆非水力信号、水力信号出现时培养介质的相对含水量和水势 |
35-36 |
|
3.6 不同处理下山黧豆叶片中ABA含量的变化 |
36-38 |
|
3.7 不同处理下山黧豆叶片中脯氨酸含量的变化 |
38-39 |
|
3.8 不同处理下山黧豆叶片中SOD含量的变化 |
39-42 |
|
讨论 |
42-46 |
|
4.1 不同干旱胁迫方式对山黧豆叶片气孔导度的影响 |
42 |
|
4.2 不同干旱胁迫方式对山黧豆叶片水势的影响 |
42 |
|
4.3 根信号阈值 |
42-43 |
|
4.4 两种不同培养介质水势随时间的变化 |
43 |
|
4.5 不同干旱处理下山黧豆叶片中ABA含量的变化 |
43-44 |
|
4.6 不同干旱处理下山黧豆叶片中Pro含量的变化 |
44-45 |
|
4.7 不同干旱处理下山黧豆叶片中SOD活性的变化 |
45-46 |
|
结论 |
46-47 |
|
参考文献 |
47-52 |
|
致谢 |
52-53 |
|
缩写词表 |
53-54 |
|
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.153344 |
