| 【中文题名】 | Web无障碍建设:价值、现状与对策研究 |
| 【英文题名】 | Web Accessibility Construction: Value, Current Situation and Countermeasures |
| 【学科专业】 | 图书馆学 |
| 【论文级别】 | 硕士论文 |
| 【投稿时间】 | 2007-1-22 |
| 【中关键词】 | Web无障碍,价值,现状,对策,残障, |
| 【英关键词】 | Web Accessibility,Value,Current Situation,Countermeasure,Disability, |
| 【分类导航】 | 工业技术>自动化技术、计算机技术>计算技术、计算机技术>计算机的应用>计算机网络>一般性问题 |
| 【论文摘要】 | 公平应是网络信息时代的本质特征和深层需要。随着在社会生活各领域的全面而深入的应用,以Web为典型代表的现代信息技术如一把双刃剑,在促进所有公众平等地获取信息、参与社会、消除差距的同时,也因其固化的设计面貌而产生访问障碍,形成一道新的数字鸿沟,妨害着公平的深入实现。传统Web设计理念通常没有考虑用户访问能力的多样性,使在生理功能、技术条件、使用环境等方面有特殊需要的用户面临困难。国家应如何在法制轨道中保障特殊用户公平使用Web的权利?Web产品和服务提供者应该如何在技术上确保为不同访问者提供同样的访问体验?相关行业又应如何规范、引导技术发展以实现公平享有Web的目标?这些都是Web无障碍建设所要解决的问题。
本文立足于残障和老年用户的特殊需要,明确提出Web无障碍建设是确保在线服务为所有用户公平享有的必然需要,是信息网络时代不可回避的崭新课题。以此为主旨,全文分别从价值、现状和对策三个角度展开论述。“价值”部分为全文根基,深入论证了Web无障碍建设的现实需要和长远意义。“现状”部分为全文主体,分为国际、国内两部分。前一部分以文献调研为基础,全面梳理了国际上最主要的法律、技术成果和具有代表性的调查... |
| 【论文题纲】 |
|
综述 |
10-13 |
|
绪论 |
13-16 |
|
1.Web无障碍建设的含义和价值 |
16-31 |
|
1.1 Web无障碍建设的含义 |
16-17 |
|
1.1.1 从“信息无障碍”谈起 |
16 |
|
1.1.2 Web无障碍的定义及其理解 |
16-17 |
|
1.1.3 Web无障碍的两层实现机制 |
17 |
|
1.2 关于Web无障碍建设本质的思考 |
17-20 |
|
1.2.1 Web无障碍是Web发展的应有之义 |
17-18 |
|
1.2.2 “通用设计”是Web无障碍的核心理念 |
18-19 |
|
1.2.3 “适应性”是Web无障碍的本质特征 |
19 |
|
1.2.4 “以人为本”是Web无障碍设计的思想精髓 |
19-20 |
|
1.3 Web无障碍建设的正面动因:Web展现的潜力 |
20-23 |
|
1.3.1 以盲人群体的信息获取困境为例 |
20-21 |
|
1.3.2 传统技术环境下特殊群体的信息障碍及影响 |
21-22 |
|
1.3.3 Web在突破“传统障碍”方面的巨大潜力 |
22-23 |
|
1.4 Web无障碍建设的负面动因:Web访问障碍 |
23-27 |
|
1.4.1 盲人用户的Web访问行为及其障碍 |
24-26 |
|
1.4.2 其他残障因素形成的Web访问障碍 |
26-27 |
|
1.4.3 非残障因素形成的访问障碍 |
27 |
|
1.5 Web无障碍建设的价值 |
27-31 |
|
1.5.1 Web无障碍建设的人本价值 |
28 |
|
1.5.2 Web无障碍建设的社会价值 |
28-29 |
|
1.5.3 Web无障碍建设的经济价值 |
29-31 |
|
2.实现Web无障碍的法制和技术框架 |
31-45 |
|
2.1 各国(地区)相关法律、政策演进 |
31-35 |
|
2.1.1 美国:ADA和Section 508 |
31-32 |
|
2.1.2 英国:DDA和DRC |
32-33 |
|
2.1.3 澳大利亚:DDA和HREOC |
33-34 |
|
2.1.4 德国 |
34 |
|
2.1.5 其他 |
34-35 |
|
2.1.6 小结 |
35 |
|
2.2 主要技术标准及评价 |
35-40 |
|
2.2.1 以WCAG为核心的W3C-WAI系列标准 |
35-38 |
|
2.2.2 美国:E%26IT无障碍标准(Section 508标准)[] |
38-39 |
|
2.2.3 其他区域性标准 |
39 |
|
2.2.4 小结 |
39-40 |
|
2.3 评估方法和工具 |
40-45 |
|
2.3.1 评估方法 |
40-41 |
|
2.3.2 评估工具 |
41-45 |
|
3 Web无障碍调查研究综述 |
45-59 |
|
3.1 政府网站调研 |
45-48 |
|
3.2 教育类Web资源调研 |
48-51 |
|
3.2.1 高等教育网站 |
48-49 |
|
3.2.2 中小学教育、社区教育、特殊教育及远程教育网站 |
49-50 |
|
3.2.3 教师自主提供的Web资源 |
50-51 |
|
3.3 图书情报类Web资源调研 |
51-53 |
|
3.3.1 图书馆网站 |
51-52 |
|
3.3.2 在线图书情报服务 |
52-53 |
|
3.4 搜索引擎Web界面调研 |
53-54 |
|
3.5 特殊用户的Web使用行为调研 |
54 |
|
3.6 基于调查研究的深入探讨 |
54-57 |
|
3.6.1 反思WCAG 1.0标准的科学性、实用性 |
55 |
|
3.6.2 探索更合理、有效的评估方案 |
55-56 |
|
3.6.3 揭示自动评估工具的性能和缺陷 |
56-57 |
|
3.7 国内Web无障碍相关研究 |
57-59 |
|
4 我国政府网站无障碍现状调查(兼与美国比较) |
59-88 |
|
4.1 调查原因和目标 |
59-62 |
|
4.1.1 关于以“政府网站”为调查对象的说明 |
59-60 |
|
4.1.2 国内已有调查成果及评价 |
60-61 |
|
4.1.3 调查目标 |
61-62 |
|
4.2 调查范围和样本构成 |
62-64 |
|
4.2.1 样本构成 |
62-63 |
|
4.2.2 首页测试 |
63-64 |
|
4.3 评估工具和依据 |
64-68 |
|
4.4 数据收集 |
68-69 |
|
4.5 数据统计分析 |
69-73 |
|
4.5.1 页面维度 |
70-72 |
|
4.5.2 检查规则维度 |
72-73 |
|
4.6 调查结果 |
73-82 |
|
4.6.1 我国三类政府网站无障碍测试结果 |
73-78 |
|
4.6.2 中美省/州级政府门户网站无障碍测试结果对比 |
78-82 |
|
4.7 主要设计缺陷及其影响 |
82-86 |
|
4.7.1 缺少图像元素的替代文本 |
82-83 |
|
4.7.2 键盘独立操作性能差 |
83-84 |
|
4.7.3 链接文本表意模糊 |
84 |
|
4.7.4 其他非文本元素的替代内容 |
84 |
|
4.7.5 表单控件的组织方式不明确 |
84-85 |
|
4.7.6 不合理使用框架页面 |
85 |
|
4.7.7 普遍使用绝对的尺寸和定位 |
85-86 |
|
4.8 研究局限 |
86-88 |
|
5 我国Web无障碍建设实施对策思考 |
88-99 |
|
5.1 宏观层面 |
88-94 |
|
5.1.1 法律约束 |
88-89 |
|
5.1.2 政策驱动 |
89-91 |
|
5.1.3 技术规范 |
91-93 |
|
5.1.4 评价监督 |
93 |
|
5.1.5 示范激励 |
93-94 |
|
5.1.6 需求激发 |
94 |
|
5.2 中观层面 |
94-96 |
|
5.2.1 Web建设主体 |
94-95 |
|
5.2.2 Web无障碍技术研发、支持、推广主体 |
95-96 |
|
5.3 微观层面 |
96-97 |
|
5.3.1 Web开发设计人员 |
96-97 |
|
5.3.2 特殊用户 |
97 |
|
5.4 循序渐进,逐步发展 |
97-99 |
|
结语 |
99-101 |
|
附录·第4章调查样本及结果 |
101-112 |
|
参考文献 |
112-120 |
|
作者在读期间科研成果 |
120-122 |
|
致谢 |
122 |
|
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.374397 |