| 【中文题名】 | 基于GIS和Fuzzy AHP的水稻的土地适宜性评价 |
| 【英文题名】 | Land Suitability Evaluation for Rice Based on GIS and Fuzzy AHP |
| 【学科专业】 | 地图学与地理信息系统 |
| 【论文级别】 | 硕士论文 |
| 【投稿时间】 | 2007-8-2 |
| 【中关键词】 | 适宜性评价,地理信息系统,模糊层次分析法,灵敏度分析,农用地分等, |
| 【英关键词】 | Suitability Evaluation,Geographical Information Systems,Fuzzy Analytic Hierarchy Process,Sensitivity Analysis,Agricultural Land Classification, |
| 【分类导航】 | 天文学、地球科学>测绘学>一般性问题>测绘数据库与信息系统>> |
| 【论文摘要】 |
作物的土地适宜性评价是近几十年来土地资源研究的主要内容之一，出现了各种不同的评价方法。这些方法多以数学模型为基础，并和GIS等新技术结合实现了快速定量化评价。以往的土地适宜性评价中，层次分析法(AHP)仅用于获取评价因子权重，却很少用于标准化不同尺度下因子参数的研究；模糊层次分析法(Fuzzy AHP)多用于非空间多准则决策的可选方案排序，却很少将它用于模拟土地适宜性评价过程中的模糊性和不确定性的研究。
本文以广东省河源市农用地(不包括林地)为评价对象，参照FAO《土地评价纲要》确定评价等别，即土地适宜类。根据研究区的实际和所掌握的基础数据情况，选择了7个评价因子。首先，采用层次分析法(AHP)对7个单因子级别作标准化处理，同时获取各因子权重，用权重指数和法计算每个评价单元的综合指数；然后，以AHP为基础，引入三角模糊数，将AHP优化为模糊层次分析法(Fuzzy AHP)，并计算出评价单元的模糊综合分值；最后，通过对比本研究适宜等别区和农用地分等成果的标准样地、地类和自然质量等别的空间分布关系，分析AHP和Fuzzy AHP评价结果的合理性。
研究结果表明：(1)AHP是标准化不同尺... |
| 【论文题纲】 |
|
摘要 |
5-6 |
|
Abstract |
6-10 |
|
引言 |
10-12 |
|
第一章 文献综述 |
12-29 |
|
第一节 土地评价与土地适宜性评价 |
12-21 |
|
一、土地评价与土地适宜性评价概念 |
12 |
|
二、土地评价研究进展 |
12-15 |
|
三、土地适宜性评价研究进展 |
15-21 |
|
第二节 层次分析法(AHP) |
21-24 |
|
一、AHP的概念 |
21-22 |
|
二、AHP的原理 |
22 |
|
三、AHP一致性检验 |
22-23 |
|
四、AHP的优缺点 |
23-24 |
|
第三节 模糊决策 |
24-26 |
|
一、模糊决策的基本原理 |
24-25 |
|
二、模糊数 |
25 |
|
三、三角模糊数 |
25-26 |
|
第四节 AHP和Fuzzy AHP在土地适宜性评级应用中存在问题 |
26-29 |
|
一、AHP在土地适宜性评价应用中存在问题 |
26-27 |
|
二、Fuzzy AHP在土地适宜性评价应用中存在问题 |
27-29 |
|
第二章 研究方法、技术路线及主要内容 |
29-44 |
|
第一节 研究区概况 |
29-31 |
|
第二节 数据处理 |
31-33 |
|
一、数据来源 |
31-32 |
|
二、数据整理 |
32-33 |
|
第三节 研究目标及主要研究内容 |
33-37 |
|
一、研究目标 |
33 |
|
二、主要研究内容 |
33-37 |
|
第四节 研究方法 |
37-43 |
|
一、问卷法获取决策矩阵 |
37 |
|
二、AHP |
37-39 |
|
三、Fuzzy AHP |
39-43 |
|
第五节 技术路线 |
43-44 |
|
第三章 AHP和Fuzzy AHP在水稻的土地适宜性评价中的实现 |
44-49 |
|
第一节 AHP在水稻的土地适宜性评价中的实现 |
44-46 |
|
一、单因子级别标准化 |
44 |
|
二、获取权重 |
44 |
|
三、计算综合指数与等别划分 |
44-46 |
|
四、在ArcGIS环境里计算综合指数公式 |
46 |
|
第二节 Fuzzy AHP在水稻土地适宜性评价中的实现 |
46-49 |
|
一、模糊明确决策矩阵并计算模糊标准化分值和模糊权重 |
46-47 |
|
二、在ArcGIS环境里计算模糊综合指数及解模糊化公式 |
47-49 |
|
第四章 结果与分析 |
49-64 |
|
第一节 单因子评价结果 |
49-51 |
|
第二节 综合评价结果 |
51-53 |
|
第三节 评价结果合理性分析 |
53-60 |
|
一、适宜等别区与标准样地的空间分布关系 |
53-55 |
|
二、适宜等别区与地类的空间分布关系 |
55-56 |
|
三、适宜等别区与自然质量等的空间分布关系 |
56-60 |
|
第四节 灵敏度分析 |
60-62 |
|
一、α-截集分析 |
60-61 |
|
二、乐观指数(λ)分析 |
61-62 |
|
第五节 分析评价结果的差异性 |
62-64 |
|
结论 |
64-66 |
|
一、总结 |
64-65 |
|
二、本文创新点 |
65 |
|
三、进一步工作 |
65-66 |
|
参考文献 |
66-70 |
|
已发表和待发表的论文 |
70-71 |
|
致谢 |
71-73 |
|
附录A:本研究问卷调查样卷 |
73-84 |
|
附录B:层次结构中的全部成对比较矩阵以及计算结果 |
84-86 |
|
附录C:Fuzzy AHP中的模糊标准化分值和模糊权重值 |
86-87 |
|
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.368601 |
