| 【论文摘要】 |
“找出并确立道德的最高原则”,是康德在《道德形而上学的奠基》中首先提出的问题,自此以后解决伦理道德的标准及其根据就成为了当代伦理学的核心任务。穆勒在《功利主义》一书中致力于解决这一问题,他认为功利原则是道德的最终原则,按照这一原则,最大多数人的最大幸福是行动唯一的、最终的、值得追求的目的。在西方伦理学理论中只有康德的义务论与此直接形成对照,认为道德自身可以给行动提供理由,无需寻找道德以外的理由。因此,在论证思路上构成了对道德原则功利论证明的一个重要诘难,本文依据原著剖析了两者在论证思路上的同异之处。
不过,在以反理性形而上学为旨趣的马克思看来,对“道德原则”永恒基础的寻求仅仅是一种形而上学思维方式和价值取向的展现。对于“道德原则”的思想论证,实际上仅仅是理性伦理学在“思想”的意义上构建的一个形而上学幻像,并没有真正进入人的现实生活本身。可是,西方伦理学包括穆勒和康德的道德证明,无疑都将“道德原则”置于了绝对至上的位置,以它统治并约束着人的全部思想和行为。所以,论文第三部分我们要集中考察马克思的道德观,分析他在“实践”的意义上如何解构了“道德原则”的绝对正当性基础,并建构了道德的社会历史维度,... |
