| 【中文题名】 | 可证实性的颠覆 |
| 【英文题名】 | Subversion of the Verifiability |
| 【学科专业】 | 科学技术哲学 |
| 【论文级别】 | 硕士论文 |
| 【投稿时间】 | 2007-8-20 |
| 【中关键词】 | 可证实性,可证伪性,知识增长模式,批判理性主义,, |
| 【英关键词】 | Verifiability,Falsiability,Mode of Knowledge Accumulation,Critical Rationalism, |
| 【分类导航】 | 哲学、宗教>逻辑学(论理学)>哲理逻辑(非经典逻辑)>>> |
| 【论文摘要】 |
逻辑实证主义对于真理持有彻底的经验实证主义的原则，认为只有可以直接或间接由经验检验的论说才是意义的可证实性标准。波普尔认为证实原则无法作为一种普遍有效地原则来运用，以此为基础，波普尔考察了科学知识的发展模式，提出了他的证伪原则。
本文详细分析了波普尔的证伪主义思想，试图描述他原有的思维历程。波普尔认为证伪原则不仅解决了休谟问题，而且也解决了康德问题。可证伪性是指无论对单称命题还是对普遍命题，都具有的能证明命题为假的可能性，经验科学的命题都是具有可证伪性的。波普尔认为：科学进化的动力机制就在于为说明某种情况而建立起猜想与理论假设，在一定的初始条件下，对于未来的所有情况进行预测。猜想与反驳这两个基本环节就构成了科学进化的逻辑，知识增长模式也构成了他的科学方法论的核心。
本文对波普尔和库恩的科学发展模式进行了认真对比，两者在科学史上都具有十分重要的地位，但笔者认为波普尔的科学发展模式比库恩的科学发展模式更明晰、更确定。本文还阐述了证伪主义对于现代科学的重大意义，并通过对证伪主义的一个实证研究——会计实证研究的分析，说明不同学科之间的相互支持和优美内在的和谐对我们今天各学科的理论创新路径的探... |
| 【论文题纲】 |
|
摘要 |
4-5 |
|
Abstract |
5-8 |
|
序言 |
8-9 |
|
一、证伪主义产生的背景 |
9-15 |
|
1、关键性的一年——1919年 |
9-10 |
|
2、 "休谟问题"的提出 |
10-12 |
|
3、逻辑实证主义的基本主张及其面临的困难 |
12-15 |
|
二.问题的释疑——证伪主义 |
15-29 |
|
1、证伪主义的国内研究现状 |
15 |
|
2、认识论的两大根本问题 |
15-17 |
|
3、波普尔的超越立场 |
17-19 |
|
4、证伪主义原则 |
19-22 |
|
5、科学和伪科学 |
22-24 |
|
6、猜想与反驳——知识的增长模式 |
24-29 |
|
三、波普尔与库恩的科学发展模式比较 |
29-34 |
|
1、库恩的"范式"理论 |
29 |
|
2、两者的共同点 |
29-30 |
|
3、两者的不同点 |
30-34 |
|
四、证伪主义的意义和不足 |
34-40 |
|
1、证伪主义对于现代科学的意义 |
34-38 |
|
2、证伪主义存在的弊端 |
38-40 |
|
参考文献 |
40-42 |
|
研究成果 |
42-43 |
|
后记 |
43-44 |
|
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.228233 |
