| 【中文题名】 | 论证概念的理论探究 |
| 【英文题名】 | A Theoretical Research on the Concept of Argument |
| 【学科专业】 | 逻辑学 |
| 【论文级别】 | 硕士论文 |
| 【投稿时间】 | 2006-9-11 |
| 【中关键词】 | 论证,论证_1Vs论证_2,作为成果的论证Vs作为过程的论证,非形式逻辑,论证理论, |
| 【英关键词】 | concept of argument,argument_1/argument_2,argument as product/argument as process,informal logic,argumentation theory, |
| 【分类导航】 | 哲学、宗教>逻辑学(论理学)>形式逻辑(名学、辩学)>>> |
| 【论文摘要】 | 论证历来都是逻辑学的重要关注对象。在相当长的时间里，逻辑学家们主要以“前提—结论”的方式来把握论证，但随着当代非形式逻辑及论证理论的兴起，对论证的理解逐渐由成果性、结构式的理解方式转变为过程化、语用性的理解方式。本文以当代非形式逻辑及论证理论的兴起与发展为背景，较为详尽地考察了传统逻辑与现代形式逻辑的论证概念，以及当代非形式逻辑及论证理论的论证概念，分析了传统论证概念的形式化本质及其理论困难；同时梳理了语用学转向下当代论证概念的理论脉络，并进而对其中的若干理论问题进行了深入的研究。在此基础上，本文还对论证理论、非形式逻辑等的学科合法性问题进行了初步的探讨。
全文共分为五个部分。
在引论中，作者首先对九十年代中国逻辑学界围绕《普通逻辑》论证概念展开的争论进行了回顾与总结，然后对日常话语中的论证实践及“论证”一词的多重意义给予了必要的梳理与澄清，并在此基础上交待本文的主旨及思路。
第一章集中考察了传统逻辑与现代形式逻辑为代表的传统论证概念。基于对苏珊·哈克、柯比以及《普通逻辑》的论证概念的分析，初步勾勒了传统论证概念的结构化、形式化的基本特征及其难于和证明、解释划清... |
| 【论文题纲】 |
|
引论 |
9-15 |
|
一、研究现状与问题 |
9-11 |
|
二、日常话语中的“论证”辨析 |
11-14 |
|
三、本文的任务与思路 |
14-15 |
|
第一章 形式化的藩篱—传统的论证概念及其理论困境 |
15-27 |
|
第一节 传统论证概念举隅 |
15-20 |
|
一、哈克的论证概念 |
15-16 |
|
二、柯比的论证概念 |
16-17 |
|
三、《普通逻辑》的论证概念 |
17-20 |
|
第二节 传统论证概念的理论困境 |
20-27 |
|
一、传统论证概念的基本特征 |
20-21 |
|
二、有效性的桎梏—传统论证概念的内在逻辑 |
21-23 |
|
三、论证与证明、解释—传统论证概念的理论困境 |
23-27 |
|
第二章 语用学的转向—论证概念的当代理解 |
27-35 |
|
第一节 当代论证概念撮要 |
27-30 |
|
一、约翰逊的论证概念 |
27-28 |
|
二、沃尔顿的论证概念 |
28-29 |
|
三、威拉德、吉尔伯特、雅各布的论证概念 |
29-30 |
|
第二节 当代论证概念的理论脉络 |
30-35 |
|
一、规范vs.描述、成果vs.过程—论证研究范式的双重转换 |
30-31 |
|
二、论证_1vs.论证_2—论证实践的两层分疏 |
31-32 |
|
三、论辩vs.争论—语用背景的不同解读 |
32-35 |
|
第三章 语用转向的迷雾—当代论证概念的理论反思 |
35-41 |
|
一、语用背景的困境 |
35-37 |
|
二、语用进路的迷茫与误读 |
37-38 |
|
三、可能之正解—新近的发展 |
38-41 |
|
余论 论证理论、非形式逻辑与论证哲学 |
41-45 |
|
一、从论证实践到论证理论 |
41-42 |
|
二、从非形式逻辑到论证哲学 |
42-45 |
|
附录 论证概念概览 |
45-50 |
|
参考文献 |
50-52 |
|
后记 |
52 |
|
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.228246 |
