| 【中文题名】 | 论民事诉讼中法官的释明权 |
| 【英文题名】 | |
| 【学科专业】 | 法律 |
| 【论文级别】 | 硕士论文 |
| 【投稿时间】 | 2003-12-31 |
| 【中关键词】 | 释明权,诉讼模式,价值,改革,, |
| 【英关键词】 | |
| 【分类导航】 | 政治、法律>法律>法学各部门>诉讼法>民事诉讼法> |
| 【论文摘要】 |
法官释明权制度是大陆法系民事诉讼中的一项重要法律制度。目前在我国建立释明权制度有着十分重要的意义，但我国理论界和实务界对释明权都还没有给予应有的重视。笔者撰写该文，对民事诉讼中的法官释明权制度进行了阐述。
本文分析介绍了释明权的一般理论，介绍了释明权的概念、分类，指出释明权既是法院的职权，也是法院的职责。论述了释明权与民事诉讼模式的关系，释明权是对辩论主义的限制与补充，是当事人主义与职权主义的交错，它有效地发挥了两者的长处，克服了两者的弱点。还分别介绍了大陆法系和英美法系下释明权产生的历史背景和各国关于释明权的相关规定，并指出两大法系的不同点。在分析了实体公正与程序公正、公正与效益关系的基础上了论证了释明权有利于实现实体公正、程序公正、提高诉讼效益。
随后对我国释明权的立法、司法现状进行了介绍，并从几方面论证了当前我国建立释明权制度的必要性。在分析总结释明权制度的理论并借鉴国外释明权有关规定的基础上，结合我国的审判实践，对我国释明权制度的行使原则、行使阶段、行使方法、行使范围、不当释明的救济、释明权与法官的素质提出了若干设想。 |
| 【论文题纲】 |
|
引言 |
6 |
|
一、 释明权的一般理论 |
6-11 |
|
（一） 释明权的概念 |
6-8 |
|
（二） 释明权的分类 |
8-10 |
|
（三） 释明权的性质 |
10-11 |
|
二、 释明权与民事诉讼模式 |
11-25 |
|
（一） 当事人主义与职权主义的交错 |
12-18 |
|
（二） 两大法系下的释明权制度 |
18-25 |
|
三、 释明权的价值评析 |
25-31 |
|
（一） 释明权有利于实现实体公正 |
25-27 |
|
（二） 释明权有利于实现程序公正 |
27-30 |
|
（三） 释明权有利于提高诉讼效益 |
30-31 |
|
四、 我国释明权的现状与建立释明权制度的必要性 |
31-35 |
|
（一） 我国释明权的现状 |
31-34 |
|
（二） 我国建立释明权制度的必要性 |
34-35 |
|
五、 构建我国释明权制度的设想 |
35-46 |
|
（一） 释明权的行使原则 |
35-38 |
|
（二） 释明权的行使阶段 |
38 |
|
（三） 释明权的行使方法 |
38-39 |
|
（四） 释明权的行使范围 |
39-43 |
|
（五） 不当释明的救济 |
43-45 |
|
（六） 释明权与法官素质 |
45-46 |
|
结论 |
46-47 |
|
附：参考书目 |
47-49 |
|
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.263139 |
