| 【中文题名】 | 医患法律关系性质研究 |
| 【英文题名】 | A Research on Character of the Law Connection between Doctors and Disasters |
| 【学科专业】 | 民商法学 |
| 【论文级别】 | 硕士论文 |
| 【投稿时间】 | 2007-10-26 |
| 【中关键词】 | 医患法律关系性质,医疗行为,特殊的侵权责任关系,,, |
| 【英关键词】 | the character of the law connection between doctors and disasters,medical treatment behavior,special tort, |
| 【分类导航】 | 政治、法律>法律>中国法律>国家法、宪法>行政法>文教、卫生管理法令 |
| 【论文摘要】 |
医患法律关系性质的争论从《医疗事故处理条例》立法颁布之前开始一直延续到今天。学说上的分歧势必影响到法律实务。最高人民法院认为,对《医疗事故处理条例》仅限于“参照适用”;福建省人大订立地方性法规,将医疗事故纳入消费者权益保护法的调整范围;法院系统对于医疗纠纷究竟如何适用法律感到
无所适从,2005年召开审理医疗纠纷案件法律适用问题研讨会。医患法律关系性质的界定是正确理解法律、适用法律的基础。然我国相关学说虽然多,但他们或仅仅是站在某一方立场,或以某一现象为其本质,难免会有失偏颇。理论界的研究尚欠深入,司法实践中也存在不少问题。为此,笔者不揣浅陋,以医疗行为的定义和特点为切入点,在广泛收集国内外相关资料,考察分析各国理论及立法的基础上,提出了医患法律关系性质应当为特殊的侵权责任关系,以期对理论的研究、适用法律一元化有所裨益。
除导言与结语外,本文由以下四个章节构成:
第一章为医患法律关系性质现状概述。理论方面,本章对医患法律关系性质各学说作了简要介绍;实践方面,具体列举了各种不同理论所导致的法律适用混乱的现状。本章明确了写作本文的必要性。
第二章为医患法律关系性质界定的基... |
| 【论文题纲】 |
|
摘要 |
3-5 |
|
abstract |
5-9 |
|
引言 |
9-10 |
|
第一章 医患法律关系性质现状概述 |
10-13 |
|
第一节 理论上：各种学术观点争论不一 |
10-11 |
|
第二节 实务上：法律适用混乱 |
11-13 |
|
第二章 医患法律关系性质界定的基础――医疗行为 |
13-20 |
|
第一节 医疗行为的定义 |
13-17 |
|
一、我国台湾地区关于医疗行为定义的学说 |
13-14 |
|
二、日本学说中“医疗行为”和“医行为”的定义 |
14-16 |
|
三、我国对医疗行为的定义 |
16-17 |
|
第二节 医疗行为的特殊性 |
17-20 |
|
一、高风险性与侵害性 |
17-18 |
|
二、道德性与经验性 |
18-19 |
|
三、专业性 |
19 |
|
四、密室性与裁量性 |
19-20 |
|
第三章 医患法律关系性质现有学说的分析评述 |
20-33 |
|
第一节 契约说理论 |
20-26 |
|
一、比较法医疗契约说观点 |
20-21 |
|
二、医患法律关系与契约关系两者之间的矛盾冲突 |
21-26 |
|
第二节 非契约之医疗关系——无因管理 |
26-27 |
|
一、非契约之无因管理关系在医患法律关系中的运用 |
26 |
|
二、非契约的无因管理之债观点之不足 |
26-27 |
|
第三节 医疗消费说 |
27-29 |
|
第四节 行政合同说 |
29-30 |
|
第五节 斜向法律关系说 |
30-33 |
|
一、斜向法律关系的基本观点 |
30-31 |
|
二、适用斜向法的非现实性 |
31-33 |
|
第四章 医患法律关系性质的界定 |
33-45 |
|
第一节 医患关系模式 |
33-35 |
|
一、家长式模式 |
33-34 |
|
二、病人自主决定模式 |
34 |
|
三、利益信赖模式 |
34-35 |
|
第二节 侵权责任关系理论 |
35-40 |
|
一、侵权责任关系的特点 |
36 |
|
二、医患法律关系与侵权责任关系的相似性 |
36-38 |
|
三、纳入侵权责任关系所具有的现实性优势 |
38-40 |
|
第三节 特殊的侵权责任关系 |
40-45 |
|
一、举证责任问题 |
40-41 |
|
二、精神损害赔偿问题 |
41-44 |
|
三、医患法律关系界定为特殊的侵权责任关系 |
44-45 |
|
结束语 |
45-46 |
|
参考文献 |
46-50 |
|
在读期间发表的学术论文与研究成果 |
50-51 |
|
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.245111 |
