|
| 【中文题名】 | 《史记》《汉书》校读札记 | ||||||||||||
| 【英文题名】 | |||||||||||||
| 【学科专业】 | 古典文献学 | ||||||||||||
| 【论文级别】 | 硕士论文 | ||||||||||||
| 【投稿时间】 | 2004-10-19 | ||||||||||||
| 【中关键词】 | 《史记》,《汉书》,校勘,标点,班马异同, | ||||||||||||
| 【英关键词】 | The Records of the Historian,History of the Han Dynasty,proofreading,punctuation,collation,the Differences and Similarities between Ban and Ma, | ||||||||||||
| 【分类导航】 | 历史、地理>中国史>通史>史料>> | ||||||||||||
| 【论文摘要】 | 刘知几说：“至班固《汉书》，则全同太史。”(《史通·采撰》)从时间上看，《史记》记事自黄帝至汉武帝太初而讫，《汉书》记事终前汉一代。《史》《汉》相重者百有余年。从篇幅上看，《汉书》一百篇，有五十五篇与《史记》内容重叠，计有帝纪五篇，表六篇，志五篇，传四十篇。班固因《史记》成《汉书》并非完全抄袭，而是对《史记》原文做了诸多删改、增补、移置甚至续写。由此造成了《史》《汉》相承篇章的文字异同，是称“班马异同”。“班马异同”研究自晋唐以来，代不乏人。但前人研究多重在二者体例、思想、文风以及作者学识诸方面，或抑马而扬班，或抑班而扬马。而从校勘的角度，研究班马异文，取其可资校勘者校正《史》《汉》文字史实之讹误，则鲜有人专门涉及。《史》《汉》各自流传，两千年来传抄刊刻所造成的讹误在所难免。本文即在通盘把握《史》《汉》异文的基础上，通过查找内证、旁证，综合运用对校、本校、他校、理校的校勘方法，并充分吸收前人成果，对《史》《汉》部分异文作详细考证，断定二者是非，以求有裨于《史》《汉》校勘研究。现今通行的中华书局本《史记》《汉书》亦存在不少标点误用情况，致使文有歧义或与实不符，本文对此亦加以辨正。 | ||||||||||||
| 【论文题纲】 |
| ||||||||||||
| 【DOI】 | LunWen.ID:2.2008.222779 |
 | |
| 付费论文：有参考文献 300元 | |
| |
| 1、注册会员 2、购买本文 3、下载文章 | |
| 注:此文为收费论文，需付费购买。每页大约1000字。 |
代写论文流程
